Венчурні капітальні компанії є ключовими для розвитку інфраструктури екосистеми Bitcoin, незважаючи на спротив деяких учасників спільноти, — за словами розробників на конференції Token2049 у Дубаї

Венчурні капітальні компанії є ключовими для розвитку інфраструктури в екосистемі Bitcoin, незважаючи на спротив деяких учасників спільноти, стверджують розробники на конференції Token2049 у Дубаї. Чарлі Єчуань Ху, генеральний директор протоколу другого рівня Bitlayer, поділився своїми думками щодо ролі венчурних (VC) компаній в екосистемі Bitcoin (BTC).

У розмові з CryptoAcademy Ху зазначив, що сприймає багато VC-компаній у цій сфері позитивно, оскільки вони підтримують початкові проєкти, яким потрібен капітал для побудови інфраструктури.

«Потрібні розробники, потрібно відкрити всю фундаментальну базу екосистеми, усе інше, – сказав Ху. – Потрібно оплачувати хмарні сервіси, такі як AWS або RPC, сервера […] Тож нам просто необхідні венчурні інвестиції.»

Ху кину́в виклик звичній етиці біткоїнерів, які виступають проти зовнішнього капіталу.

«Важко сказати: „Добре, проведемо чесний майнт, а потім матимемо успішний, здоровий казначейський фонд, і ви мусите оплачувати все це“, — зазначив він. — Це так не працює.»

Дебати навколо виключного використання Lightning

Не всі з цим погоджуються. Майк Ярмух, керуючий партнер венчурної капітальної компанії Lightning Ventures, повідомив CryptoAcademy, що Lightning — єдиний L2, в який вкладає кошти і який цікавить його компанію.

Він сказав: «Усе, що пов’язане з „токеном“, який дозволяє займатись „стейкінгом“ і отримувати абсурдні відсотки APY на ваші Bitcoin, слід уникати.»

«З іншого боку, Lightning Network дуже швидко зростає й робить транзакції Bitcoin миттєвими, майже безкоштовними та масштабованими», — сказав Ярмух. Дані Bitcoin Visuals показують, що на момент написання статті загальна місткість каналів Lightning Network становила майже $452 млн. Він додав:

«Коли використовуєш Lightning Network, немає жодного „токена“. Це просто Bitcoin. Для мене це єдиний справжній L2, принаймні на даний момент.»

Ярмух зазначив, що проєкти, які не відповідають його критеріям, «прикидаються корисними», фактично не роблячи нічого для Bitcoin. Сайдчейни, такі як Liquid Network, а також новіші протоколи на кшталт e-cash, федерацій чи Ark «не набули широкого використання», але «принаймні цікаві», — додав він.

Він зауважив, що ті проєкти «не передбачають стейкінгу токена з обіцянкою прибутковості», натомість у проєктів з такими властивостями «лише чекають на rug pull та інші проблеми». «Ми не інвестуємо в такі проєкти», — додав він.

Венчурні інвестиції розглядаються як каталізатори зростання Bitcoin

За словами Ху, VC-фонди забезпечують нові стартапи ліквідністю, ресурсами та досвідом, а також відкривають «усі можливості інституційних ідей та зв’язків». Це стало важливим доповненням до ресурсів Bitlayer, додав він, зазначивши, що «ми б не мали цього, якби ці інвестори не вкладали в нас».

Він також зауважив, що VC-фонди схильні підтримувати довгострокові інфраструктурні ініціативи, а не спекулятивні проєкти на кшталт мемкоїнів або невзаємозамінних токенів.

Подібний досвід підтвердив Волтер Мафіоне, провідний інженер децентралізованої біржі (DEX) Kaleidoswap на базі Lightning Network. У розмові з CryptoAcademy він розповів, що протокол спочатку був відкритим проєктом з відкритим кодом і залучив pre-seed інвестицію від Fulgur Ventures та Bitfinex Ventures.

«Ці кошти були використані для оплати роботи розробників з відкритим кодом і прискорення розвитку протоколу, а не для створення токена чи захоплення прав на керування», — пояснив він.

Ху стверджує, що VC-фонди зробили значний внесок у розробку рішень для масштабування другого рівня, гаманців, а також протоколів кредитування та стейкінгу Bitcoin. Він додав:

«Усі вони підтримуються VC-фондами, в тому числі і ми. А деякі з них навіть котуються на провідних біржах.»

Вікаш Сінгх, керівник венчурної фірми Stillmark, що спеціалізується на Bitcoin, розповів CryptoAcademy, що при виборі протоколів другого рівня для інвестування вони враховують доведену безпеку та надійність, поширення та впровадження неспекулятивних випадків використання й розвиток прикладного рівня. Як і Ярмух, він вважає, що доказ роботи (PoW) є найкращою моделлю консенсусу.

Однак, на відміну від Ярмуха, Сінгх зауважив, що доказ частки (PoS) або толерантний до візантійських збоїв консенсус «може бути придатним для сайдчейнів та роллапів Bitcoin».