Трейдери мемкоїнів втрачають гроші, а криптолідери закликають до соціальної відповідальності
Поки трейдери мемкоїнів продовжують зазнавати фінансових збитків, деякі лідери криптоіндустрії пропонують застосування соціального тиску як стримуючого фактора проти маніпуляцій, пов’язаних з інсайдерськими схемами.
17 лютого дослідник компанії Paradigm під псевдонімом Samczsun запропонував ідею соціального вирішення проблеми інсайдерської участі у мемкоїнах.
Дослідник наголосив, що якщо суспільство погодиться з тим, що мемкоїни з інсайдерськими махінаціями є шкідливими, вони могли б почати «формально бойкотувати» людей, причетних до шахрайських мем-токенів. Самцзсун пояснив, що це зменшить привабливість можливих одноразових прибутків на фоні ризику стати «персоною нон грата» або небажаною в спільноті.
Деякі члени спільноти підтримали цю ідею. Один користувач платформи X зазначив, що спільнота має почати серйозно притягувати шахраїв до відповідальності, або існує ризик втратити всю індустрію.
Інший користувач пояснив, що такий підхід може бути ефективним, навівши приклад з маніпулятором Mango Markets Авраамом «Аві» Айзенбергом, якого спочатку засудили в соціальних колах криптовалютного простору, перш ніж його було засуджено в суді.
Співзасновник Solana вважає, що соціальний тиск має недоліки
Однак не всі лідери криптогалузі погоджуються, що соціальне осудження є ефективним інструментом.
Співзасновник Solana Анатолій Яковенко заявив, що «соціальні суди» є проблематичними, оскільки вони реагують на ситуації постфактум, замість того щоб діяти заздалегідь на основі чітких правил.
Яковенко зазначив, що було б важко впровадити подібний механізм у мемкоїнах, адже це передбачає примусовий введення соціального рейтингу і відмову від токенів із низьким показником. Він також додав, що навіть якщо спільнота бойкотуватиме основну відому особу в проєкті, група за кулісами просто обере нового лідера думок.
Криптотрейдер Джордан Фіш, відомий як «Cobie» у мережі X, зазначив, що неможливо «ефективно публічно осоромити тих, хто позбавлений сорому». Фіш наголосив, що цей фактор існує вже давно — ще до поширення мемкоїнів. Він також пояснив, що кожного разу, коли когось намагались осоромити, ці люди використовували увагу на свою користь, звинувачуючи інших у відповідь. Фіш навів приклад популярності блогерів на YouTube, які залишаються затребуваними, незважаючи на постійні скандали. Фіш написав:
«Єдиними людьми, яких я бачив вигнаними з платформи, були відносно надійні особи, які припустилися помилки або не потребували заробітку. Люди, на яких справді слід тиснути, абсолютно усвідомлюють свої дії і свідомо обрали цей шлях».
Тим часом співзасновник DoubleZero та колишній стратегічний лідер Solana Foundation Остін Федера зазначив, що соціальний механізм непогано працює щодо покарання «сандвіч-атак» і поганих продуктів. Однак Федера підкреслив, що майже неможливо боротися зі шахраями та впливовими особами, адже ці мішені зазвичай не входять до існуючого соціального прошарку.
Політичні мемкоїни спричинили мільярдні збитки
Дискусії щодо шахрайств із мемкоїнами стали ще гострішими після скандалів із політичними токенами.
11 лютого дані Chainalysis показали, що понад 800,000 криптовалютних гаманців втратили $2 мільярди після купівлі мемкоїна Дональда Трампа (TRUMP), ціна якого знизилася на 80% від пікової вартості $72,60, досягнутої 19 січня.
Подібний сценарій трапився і з токеном LIBRA президента Аргентини Хавʼєра Мілєї. Після того як Мілєї висловив підтримку токену на платформі X, його ринкова капіталізація зросла до $4,5 мільярда, але згодом інсайдери вивели понад $100 мільйонів, що призвело до різкого падіння його вартості.
Безперервна активність навколо мемкоїнів знову порушила питання про чесність криптовалютного ринку. Лідери індустрії залишились розділеними у думках — чи може соціальна відповідальність зменшити шахрайство, чи все ж варто зосередитися на посиленні нормативного регулювання.
