Чому блокчейн не є магічним рішенням для всіх проблем
Блокчейн часто сприймається як універсальне рішення для широкого спектра проблем в різних сферах діяльності. Але це не так просто, як вказати на певну галузь, систему чи методологію і сказати: «Тут потрібен блокчейн». Знайти правильний баланс децентралізації або зрозуміти, коли корисно вести незмінні записи транзакцій, непросто. Якби це було так, індустрія блокчейну, ймовірно, мала б набагато більше практичних застосувань, ніж сьогодні.
Останніми роками існує тенденція “мостити” Web2 і Web3, але замість цього слід зосередитися на поєднанні цих двох світів, беручи найкраще від кожного, для отримання найкращого користувацького досвіду. Прогрес і новаторські підходи є важливими, але шкідливо, коли розробники Web3 протистоять доповнюючим технологіям Web2.
Усі технології існують на континуумі
Ще одна реальність, яку розробникам Web3, особливо максималістам Bitcoin, варто визнати, полягає у тому, що всі технології існують на континуумі та певною мірою взаємодіють одна з одною.
Інтернет залишається основою для всього, що ми робимо. Технології Web2 ще довго будуть домінувати як основна інфраструктура мережі, а потреба у транзакціях з фіатною валютою навряд чи зникне. Навіть технології Web1, такі як статичні сторінки або заповнювані форми, досі залишаються актуальними.
Будь-яка блокчейн-система, особливо у фінансовій сфері, повинна буде знайти спосіб співіснувати з іншими, більш традиційними системами, які є актуальними нині.
Люди завжди будуть частиною процесу
Ще одна фундаментальна істина, яка вислизає від деяких максималістів, полягає в тому, що блокчейн-технології завжди потребуватимуть участі людей-адміністраторів та інституцій для управління системами, хоча б частково.
Якщо усе буде зроблено правильно, можна створити системи, які майже не потребуватимуть участі людей. Але ефективність таких систем залежатиме виключно від якості базового коду. Крім того, людям необхідно втручатися, коли щось іде не так. Прикладом може бути нещодавня катастрофа з Pump.fun, де людська участь була особливо необхідна.
Максималісти також плутають поняття «довіри» та «верифікації», яке й забезпечує блокчейн. Записи в незмінному реєстрі дозволяють переглянути історію даних, які були записані в блокчейн, але це не означає, що ці дані автоматично заслуговують на довіру.
Довіра як концепція є гнучкою та навіть певною мірою емоційною. Вона базується на таких чинниках, як репутація, історія та прийняття спільнотою. Хоча блокчейн може стати найкращою формою перевірки й сприяти довірі, впровадження протоколу завжди залежатиме від створення дійсно безпечної взаємодії. Довіра до блокчейну як форми перевірки може зменшити потребу в людському факторі, але не зробить його повністю необов’язковим.
Більше розподілення, ніж децентралізації
Наразі блокчейни є більше розподіленими, ніж дійсно децентралізованими, і Bitcoin є ідеальним прикладом цього.
Станом на липень 2024 року лише 1.86% Bitcoin-гаманців володіли 90% від загальної циркуляції криптовалюти. Це не лише суперечить поняттю «децентралізація», але й нагадує світовий розподіл багатства.
На більш практичному рівні багато людей навіть не усвідомлюють, що їхній гаманець зберігає криптографічний ключ для доступу до токенів, а не самі токени.
Нарешті, технологія блокчейну часто залежить від систем, які вона прагне замінити. Це радше перенесення роботи на іншу ланку, ніж реальна децентралізація процесів, правил і доступу до системи.
Розробникам Web3 слід зосередитися на створенні міцної, гнучкої, всеосяжної екосистеми, не покладаючись на одну конкретну блокчейн-систему за рахунок ширшої галузі, навіть якщо токен цієї системи перевищує позначку в $100,000.
Джордан Єллен — генеральний директор MetaTope, компанії з фокусом на 3D-технологіях Web3. Джордан закінчив Loyola Law School і став ліцензованим адвокатом у Каліфорнії.
Ця стаття призначена для загальної інформації та не є юридичною чи інвестиційною порадою. Висловлені тут думки належать виключно автору і не обов’язково відображають думки чи позицію CryptoAcademy.
