Дослідження: Чи дійсно децентралізоване фінансування (DeFi) демократизує фінансові ринки?

Хоча децентралізоване фінансування (DeFi) обіцяє демократизувати фінансові ринки, Банк міжнародних розрахунків (BIS) стверджує, що постачальники ліквідності (LP) на децентралізованих біржах (DEX) не є такими децентралізованими, як це може здаватися.

19 листопада BIS опублікував робочу доповідь, в якій досліджується Uniswap v3, одна з найбільших DEX у DeFi-середовищі. У дослідженні BIS прагнув визначити, чи справді постачання ліквідності в DEX демократизує фінансові ринки або ж наслідує традиційні ринки, що контролюються кількома великими гравцями.

BIS проаналізував блокчейн Ethereum, вивчаючи 250 найкращих ліквідних пулів в Uniswap, щоб з’ясувати, чи можуть роздрібні LP дійсно конкурувати з інституційними постачальниками.

Постачання ліквідності в DeFi “не є децентралізованим”

BIS встановив, що постачання ліквідності не є децентралізованим, окрім його технологічної реалізації. Його знахідки свідчать про те, що роздрібні LP поступаються кільком складним гравцям, які домінують на ринку ліквідності.

“Ці гравці контролюють близько 80% загальної заблокованої вартості та концентрують свою увагу на ліквідних пулах з найбільшим торговим обсягом і меншою волатильністю,” – зазначено в доповіді.

Дослідження показало, що роздрібні LP заробляють меншу частку торгових зборів і мають нижчу відносну прибутковість інвестицій. Крім того, BIS зазначив, що роздрібні постачальники “втрачають гроші на основі коригування ризику.”

Попри те, що доповідь зосередилася лише на Uniswap, дослідники вважають, що Uniswap v3 “не є унікальним”, і їхні знахідки можуть бути застосовані до інших DEX. Вони також запропонували, щоб майбутні дослідження вивчали ролі роздрібних та інституційних учасників у різних DeFi-додатках, таких як позики та запозичення.

Домінування інституційних постачальників кидає виклик етиці DEX

BIS зробив висновок, що домінування інституційних LP в цій сфері ставить під сумнів основну етику DEX, які прагнуть демократизувати фінансові системи. У доповіді стверджується, що можливість надання ліквідності концентрується, залишаючи роздрібних інвесторів у невигідному становищі.

Дослідники також вказали, що результати дослідження показують, що багато економічних сил, які призводять до централізації у традиційній фінансовій системі, є “імовірно вродженими характеристиками фінансової системи”, включаючи DeFi.

У доповіді аргументується, що просте дозволення всім брати участь не призводить до справді “дисинтеремінованого” ринку.

Попри свої критичні зауваження, BIS визнала, що DeFi стикається з меншою кількістю регуляторних, операційних і технологічних бар’єрів, ніж традиційна фінансова система.

Постачання ліквідності “значно гірше” в традиційній фінансовій системі

Тим часом, економіст Гордон Ляо відповів на доповідь, сказавши, що він “майже зробив би протилежний висновок з даних.”

Ляо, який раніше працював керівником досліджень в Uniswap, сказав, що “складні трейдери”, які заробляють 80% зборів, отримують лише менше 15% покращення в доходах від зборів.

“Це навіть не є досягненням в порівнянні з менш складними пасивними користувачами,” – стверджує Ляо.

Цитуючи дослідження, опубліковане в Журналі фінансової економіки, Ляо зазначив, що ситуація “значно гірша” для постачальників ліквідності в традиційній фінансовій системі.